.jpg)
1. 常见做法：只盯着效果图好不好看就结款，不管全场景适配 问题：三千块的单往往只给桌面小尺寸图，连头像最小规格都凑活，后续做门头、名片得重新调，改稿成本是设计费的3-5倍；三万的单从一开始就覆盖所有场景适配，不用二次花钱，这是价差第一个核心 正确动作：验收时拿最小适配（比如头像尺寸）和最大适配（比如户外喷绘小样）对照，缩小放大都能清晰识别才过
2. 常见做法：甲方说改就改，没固定改稿边界 问题：三千块的单是讨好式改稿，甲方说要红就硬调，改十次八次是常事，设计费耗在无意义试错里；三万的单有明确改稿范围，前期定的核心方向不能乱改，改稿是解决问题不是讨好，这是价差第二个点 正确动作：验收前核对前期签过的品牌核心方向，改稿不能偏离，主观喜好要落地到具体需求
3. 常见做法：没要矢量源文件就付钱 问题：三千块的单给的是位图，放大就糊，后续只能重做，白花冤枉钱；三万的单给AI/EPS矢量源文件，能适配所有场景，不管喷巨型海报还是做小胸牌都没问题，没矢量的LOGO等于只能用一次，这是价差第三个点 正确动作：验收必须要分层可编辑的矢量源文件，确认是通用格式
4. 常见做法：不查商标近似就结款 问题：三千块的单不管侵权风险，后续被投诉要改，成本比设计费高几倍，等于白花钱；三万的单会提前排查近似，拿到风险报告规避侵权，这是价差第四个点 正确动作：验收前拿到商标注册风险排查报告，近似度达标才结款
5. 常见做法：只看设计师名气选报价，不看落地保障 问题：三千块的单多是自由设计师，可能中途失联，没后续服务，踩坑概率高；三万的单是团队，有落地支持，这里说三策对比的中策核心：我们的中策模式是200多位坐班设计师托住出品下限，累计服务7000多家客户攒下的经验能规避大部分隐形坑，而且设计定稿后制作走代采并货到付款，把客户付款风险压到最低——不是贵，是钱花在能落地的保障上，这是价差本质 正确动作：验收前确认所有落地保障条款写进合同，别口头承诺
6. 常见做法：没做落地测试就结款 问题：三千块的单只做数字稿，没考虑线下材质，比如门头用喷绘会不会显脏、名片用什么纸会不会没质感，用起来显廉价；三万的单会做落地小样，测试材质和效果，确保落地后和预期一致，这是价差第五个点 正确动作：验收要拿到落地小样测试结果，比如打印、喷绘后的效果，和数字稿对比一致才过